Mir ist es eigentlich gar nicht aufgefallen, dass sich im Valentinstagslogo von Google ein Fehler eingeschlichen hat. Dass man solche Fehler aus Gewohnheit überliest ist aus zahlreichen Studien – die erforschten, wie wir lesen – bekannt. Thomas hat dennoch bemerkt, dass im Google-Logo das L fehlt und hatte die Idee, wenn man Google zu Googe oder noch kürzer umbenennen würde, könnte Google Unmengen an Traffic sparen. 17 Byte pro Seitenaufruf, was sich bei mehreren Milliarden PI`s am Tag schnell zu ein paar Gigabyte zusammenschleppt.
Wirklich wichtig ist Google der entstehende Traffic aber scheinbar nicht. Die Website strotzt vor Optimierungsmöglichkeiten. In der Vergangenheit kam zwar die Idee auf, Google im Yahoo!-Style aufzuziehen, aber die Einfachheit des Layouts trägt sicher nicht unerheblich zu Googles Erfolg bei. Trotzdem könnte der Code sauber sein, zumal sie es von uns Webentwicklern auch verlangen.
Ich habe übrigens gerade im Logoarchiv schauen wollen, ob dies schon mal vorgekommen ist, aber Google wird schlampig und trägt neue Doodle`s gar nicht mehr ein.
Das Google recht schlampig mit dem Code umgeht ist mir demletzt bei Blogger aufgefallen, was ja zu Google gehört. habe da die Seite eines Freundes ein wenig aufgepeppt und mal geschaut ob die Seite strict ist.Ergebnis: 707 Fehler.
Ich weiß nicht, ob du [i]strict[/i] etwas falsch interpretierst, oder nur hier falsch verwendet hast. [b]valid[/b] wäre für deine Satzkonstellation sicher besser. Aber blogger.com nutzt den Doctype strict.
Dieser Standard ist natürlich recht streng – wie der Name schon sagt – und selbst bei kleineren Fehlern im HTML-Aufbau kann durch diverse Schleifenkonstrukte eine Scharr von Fehlern entstehen.
707 Fehler weißt schon bisschen darauf hin, dass viele Folgefehler gemacht wurden. Ob man Google nun die Schuld von den blogger Programmierern in die Schuld schieben kann weiß ich nicht. Bei so viel Projekten die Google aufkauft wird nicht alles 100% sauber programmiert sein. Es müssten viele weitere Leute angestellt werden, die eben diese Fehler beseitigen.
Um den Code von Google und Blogger mal gegenüber zu stellen; auf Blogger hat man es wenigstens versucht "strict" zu arbeiten. Bei Google fehlt jede Spur von Standard. Google hält sich wohl für DEN Standard.
Ja, richtig, Doodles heissen die Dinger, bin ich glatt nicht mehr drauf gekommen.
Dafür ist mir, entgegen der Studien zum Leseverhalten, das fehlende ‘e’ in ‘überliest’ in deinem zweiten Satz aufgefallen.
Naja, das l fehlt nicht wirklich.