Auf einen SEO Blog gehören auch SEO Artikel! Deshalb hier ein toller Linktipp zum Google Ranking, die Google-Ranking-Faktoren von Johannes Beus. Eine ähnliche Analyse ist Google Search Engine Ranking Factors von SEOmoz, auch lesenswert.
Die Analyse von Sistrix umfasst einpaar Grafiken, bei denen der jeweilige Ranking Faktor in Beziehung zur Position in der Ergebnisliste gesetzt wurde. Eine gute Vorgehensweise wie ich finde. Geprüft wurden Keyword im Titel-Tag, Keyword im Body, Überschriften (H1 und H2 bis H6), Bold/Strong, Bilder: Dateinamen, Bilder: Alternativ-Text, Hostname, Pfad, Parameter in Url, Dateigröße, Eingehende Links, PageRank.

Die abschließende Einschätzung des Autors:

Überraschend war, dass sowohl Überschriften erster Ordnung (h1) als auch die Nennung des Keywords Pfad nicht dazu führen, dass diese Seiten häufiger vorne in den Google-SERPs zu finden sind. Bei einigen Faktoren ist unklar, ob die Resultate darauf zurückzuführen sind, dass es Nebenwirkungen anderer oder eigene Rankingfaktoren sind. Auch fehlt noch eine Reihe weiterer Rankingfaktoren, bei denen sich eine Untersuchung sicherlich lohnen würde – leider setzen aber verfügbare Zeit und auch teilweise die zu handhabenden Datenvolumen hier Grenzen.

Aber wie schon im Artikel geschrieben, diese Analyse muss nicht korrekt sein, eine gute Diskussionsgrundlage ist sie allemal. Danke für die Mühe!

Es ist zwar schon immer möglich gewesen Datenquellen zu vermischen, was letztlich in einem neuen Mashups geendet hat, doch nun hat man dieses Zusammenfügen aus einer Hand, mit einer wirklich gelungenen visuellen Schnittstelle.

Durch verschiedenste Filter ist es möglich die Daten zu sortieren, zählen, kürzen, vereinigen oder zu verbinden. Auch einfache Schleifenkonstrukte sind möglich. Am Ende entsteht wieder ein Feed, den man veröffentlichen oder weiter verarbeiten kann.

Wer sich noch immer fragt, was das Ganze soll: Ich werde Yahoo! Pipes bald für effizienteres bloggen einsetzen. Einfach alle Newsfeeds als Datenquelle heranziehen, durch ein paar Filter jagen, evtl. Bilder von Flickr hinzufügen und relevante Artikel markieren.

Die Möglichkeiten sind dabei fast grenzenlos. Ein schönes Beispiel zeigt auch Nils, indem er die Daten von der Times durch diverse Filter schickt. Ein vorgegebenes Beispiel von Yahoo! bezieht sich übrigens auf das überwachen von Preisen bei eBay. Wie gesagt, die Möglichkeiten sind nahezu unendlich. Alles, was eine XML-Quelle anbietet kann verarbeitet werden

Es zeigt lediglich Flickr Tags auf einer Yahoo! Karte. Klickt man auf die entsprechenden Tags, werden auf der rechten Seite passende Fotos präsentiert werden.

Später soll die selbe Technik mit user-generated-content funktionieren.

via Search Engine Land

Ein wertvolles Analysetool kann da die Google Blogsearch sein. Auch wenn dies nur für Blogs interessant erscheint, kann man trotzdem Links die aus der Blogosphäre auf normale Seiten gehen ausfindig machen.

Matt Cutts gibt zu dem Thema ein Kommentar auf SEOmoz.org ab, wobei da eher der Unterschied zwischen den Technorati und Blogsearch Ergebnissen Thema ist:

I think blogsearch might be counting just blog links? And just to that one page, not to the whole site. Technorati might be counting all links to the site, self-links, etc.

Da zu der Zeit der Schwerpunkt jedoch in Richtung [acronym=www]world wide web[/acronym] ging, wurde Archie mehr und mehr vernachlässigt, bis der Dienst irgendwann komplett eingestellt wurde.

Eine Idee wäre nun, wenn die Primärsuchmaschine Google wieder allen voran einen Dienst anbieten würde, der es erlaubt Dateien auf FTP-Servern zu suchen. Zumal viele Universitäten Dateien auf FTP Servern speichern, die für jedermann frei zur Verfügung stehen, allerdings nicht gefunden werden können.

Mehr zum Thema Archie bei Wikipedia.

Definitiv muss man sagen, dass der Alexa Rank nur zum Vergleich ähnlicher Seiten wirklich zu gebrauchen ist. Von Alexa werden nämlich nur User protokolliert, die eine installierte Alexa Toolbar besitzen und das ist das eigentliche Problem.

Ausschlaggebend für diesen Post war wohl Abakus, als meine Search Status Extension einen Alexa Rank von 802 meldete. Ok, Abakus ist der Inbegriff für Suchmaschinenoptimierung in Deutschland und vielleicht auch noch ein Stück darüber hinaus. Trotzdem befinden sich nur ein paar kleine SEO-Tools, ein relativ kleines Forum, ein Weblog und ein paar andere Kleinigkeiten auf der Seite.

Große Communitys wie Kwick!, wo derzeit 30.459 User online sind hat hingegen einen Alexa Rank von 2.874. Die Community SnapScouts, hier aus der Region (bei der auch reichlich Code von mir den Server veranlasst etwas zu tun) mit derzeit 943 User Online hat nur einen Rank von 28.833.

Zu Snapscouts noch ein anderes Phänomen, was allerdings nicht auf Dateninkonsistens seitens Alexa, sondern eher auf Rechenfehler zurückzuführen ist. Visualhype hat an Usern ordentlich zugelegt seitdem (fast) täglich Artikel erscheinen. Trotzdem haben wir zur Zeit nur einen Alexa Rank 112.348. Und dann erkläre mir mal jemand folgende Aussage:

Die Graphen von Alexa wurden vor nicht all zu langer Zeit überarbeitet. Wichtiger wäre es wohl gewesen an der Qualität zu schrauben.

Nichts desto trotz ist Alexa ein klasse Tool um Traffic analysieren und vergleichen zu können. Auf den Alexa Daten aufbauend gibt es übrigens einen Dienst namens Alexa Radar, bei dem Seiten aufgelistet sind, die schöne Kurven hingelegt haben.

Auf Webgreenhorn gibt es einen ähnlichen Artikel zum Thema Alexa Rank. Das Thema Search Status installieren, um seinen Alexa Rank etwas zu tunen kann ich nur bestätigen. Derzeit geht laut Alexa 12% des Gesamttraffics von Visualhype in das CMS. So wirklich nachvollziehen kann ich das jedoch nicht, da ich mich dort wirklich nur zum Posten aufhalte – aber vielleicht hat Michael des öfteren das Verlangen stundenlang F5 im CMS zu drücken

Lange Rede kurzer Sinn. Letztlich muss jeder selbst wissen wie stark er auf solche Statistiken aufsetzen und sich danach orientieren will. In Deutschland hat der Alexa Rank auch sicher nicht eine so große Bedeutung wie in Amerika, was hierzulande diese enormen Defizite durch die Schichten der Bevölkerung verursacht.

Es geht um eine Suchmaschine auf Wiki Basis mit dem Namen wikiasari. “Wiki” kann man dabei als “schnell” übersetzen und “asari” als “herumstöbern”. Nunja schnelles herumstöbern schön und gut, allerdings muss man sich wieder auf einen Personenkreis verlassen, der diese Seiten für gut befunden hat. Diese Probleme kennen wir doch aus jüngster Vergangenheit gut genug wie z.B. von dmoz oder gar digg, dass Menschen viel manipulierbarer sind als eine Maschine.

Wichtig sei es wohl eine vertrauenswürdige Gemeinschaft zu bilden, der man diese Entscheidungen zutrauen kann. Na da.

Wales meint zudem: “Computer können keine Entscheidungen treffen”. Ich sage auch, dass Computer das [d]noch[/d] nicht können. Aber durch geschickte Algorithmierung kann man getrost eine Maschine die Auswahl treffen lassen, ob eine Seite relevant ist. Hat ja bisher scheinbar auch ganz gut geklappt.

Meiner Meinung nach hat Google einen viel zu mächtigen Vorsprung, als das man diesen mit Menschenkraft aufholen kann.

Folgende Aussage hat zwar auch ihre Wahrheit:

Google ist bei vielen Suchen sehr gut bei vielen anderen dagegen liefert es nichts als Spam und nutzloses Zeug.

allerdings sind die SERP`s bis zu einer bestimmten Tiefe relativ sauber. Klar hat man vielleicht noch saubere Suchergebnisse bis auf die letzte Seite. Aber was bringt es das in einer schnelllebigen Zeit wo das Internet sich ständig ändert? Selbst Google hat letztens darüber geklagt, dass sie mit indizieren fast nicht mehr hinterher kommen. Also wie soll das eine “kleine” Community schaffen?

Da das Projekt aber unter anderem von Amazon.com finanziert wird, können wir vielleicht doch gespannt sein, dass es etwas größer und besser durchdacht ist, als ich auf den ersten oberflächlichen Blick jetzt.

Mal nebenbei, warum wird eigentlich auf der Seite Google AdSense eingesetzt bei all den Vorurteilen gegenüber Google?

Naja, seien wir mal gespannt. Im ersten Quartal 2007 soll unser Warten dann ein Ende haben.

Foto und Story via Spiegel Online

Was passiert, wenn man sich als Suchmaschinenoptimierer auf die [acronym=OMD]Online Marketing Duesseldorf[/acronym] stellt und damit wirbt unter dem Suchbegriff “Suchmaschinenoptimierung Spezialist” auf Platz 1 bei Google zu stehen?

Man muss erfahren, dass man doch nicht so gut ist wie man glaubt?

Tja gemein ist die Welt. Aber wer bei richtigen SEO`s überleben will, sollte entweder die Klappe halten und nicht damit [d]angeben[/d] werben, dass man ein [d]schlechtes[/d] Keyword auf Platz 1 bei Google bekommen hat oder man muss gut genug sein, seine Position in den SERP`s zu verteidigen.

Und die Moral von der Geschicht`, Prospekte mit Google-Platzierungen druckt man nicht.

via Faris SEO Blog

- Ein echter SEO liest viel.
- Ein echter SEO schreibt viel.
- Ein echter SEO ist ein Ehrenmann. Er betrügt weder Partner noch Kunden noch Suchmaschinen.
- Ein echter SEO verwaltet mehrere bis viele WebSites – je nach Projektgröße.
- Ein echter SEO arbeitet mit suchmaschinenuntauglichen Web-Systemen.
- Ein echter SEO vertraut auf selbst optimierte CMS. “Erst das Haus, dann der Garten.”
- Ein echter SEO optimiert stets “sauber und risikofrei”. Er hält sich an Google-Richtlinien.
- Ein echter SEO (ver)meidet Flash, JavaScripte, FrameSets, Spam- und Weiterleitungsseiten.
- Ein echter SEO verwendet stets validen Code. Er liebt`s tabellenfrei, mit XHTML und CSS.
- Ein echter SEO verwendet Shop-, CMS- und Blog-Systeme mit sprechenden URLs.
- Ein echter SEO hasst “Linkdiebe” und “Spammer”. Er löscht sie aus eigenen und aus Kunden-Blogs.
- Ein echter SEO optimiert WebSites mit echtem Content. Er weiß, dass der Inhalt den Wert bestimmt.
- Ein echter SEO verarbeitet täglich eine Vielzahl von Informationen – öffentlich und für sich selbst.
- Ein echter SEO weiß das Sprichwort “Zeit ist Geld” zu würdigen.
- Ein echter SEO ist ein Profi-Texter für das Internet.
- Ein echter SEO braucht einen guten Spam-Filter.
- Ein echter SEO nutzt RSS-Verteiler, um Neuigkeiten schneller verarbeiten zu können.
- Ein echter SEO liest ab und zu in Foren und holt sich regelmäßig (s)ein Matt Cutts (Google) Update.
- Ein echter SEO arbeitet professionell. Ein SEO bringt Geld und hat seinen Preis.
- Ein echter SEO kann hart bestrafen. Wer ihn betrügt, zahlt einen hohen Preis.
- Ein echter SEO weiß zwischen echten und manipulierten (wertlosen) Links zu unterscheiden.
- Ein echter SEO verwendet nur selten ein “nofollow-Attribut”. Er nutzt es zieladäquat.
- Ein echter SEO schätzt PageRank nur aus ästhetischen Gründen, nicht weil er ihn braucht.
- Ein echter SEO kennt keine Wettbewerber. Er kooperiert.